本来，有人感觉赤色烦躁、蓝色俗，这才下达了禁用“ 红蓝黑”门头牌子的指令，其背面折射出的许多问题，能够让咱们深化分析与反思。
2024年10月前后，燕郊区域多家农贸商场接到整改告诉，要求替换赤色广告牌子，后又要求街面商铺把红蓝黑底色的广告牌子替换掉。
据商户供给的视频闪现，三河市商场监督办理局担任人称，赤色代表火，让人兴奋、烦躁，蓝色太俗，所以要去红去蓝，换成暗色彩。
此外，《三河市城市规划建造办理导则》中说到西市区规划要求为“学院风、现代化、国际化”，色彩要求为“红砖色、葡萄牙米黄、暖白色、咖啡色及衍生暖色系，白色或淡色装点”。
三刀以为，市政建造本应以人为本，考量民生需求与城市特征，而非让市民为领导的审美买单。
以赤色烦躁、蓝色太俗为由，“不准”商户门头用红蓝黑三色，折射出的不仅是权利运转中的积弊沉疴，更是某些底层管理者的认知误差与价值错位。
更令人不解的是，决议计划推广中无视商家的权益，动辄以不整改就处分相威胁，将本应服务于民的权利，异化为颐指气使的控制东西。
试想一下，假如每家店肆都失去了特性标识，顾客如安在千人一面的街景中寻觅回忆点？假如创业者连门头色彩都不能自主决议，又怎能等待他们在这片土地上安心扎根？
别的，《民法典》中明确规定，要维护公民的合法财产权，《城市市容和环境卫生办理条例》也没有色彩不准之规定，三河有关部门的决议计划，显然是对法治精力的违背。
更值得警觉的是，这种法无授权即可为的过错思想，正在底层管理中构成“风险”演示——今天能“不准三色”，明日就有必定的概率会干涉商铺的字号、经营范围。
北宋王安石推广青苗法，原意是惠民便民，却因当地强行摊派，终究沦为“苛政”。
反观今天三河，禁色令与古代虽方式不同，实质却是权利脱离束缚的“同病相怜”，是权利失范的会集闪现。
底层管理的底子，在于倾听大众呼声、处理实际问题，而非在视觉美学上大做文章。
面临这场色彩引发的管理争议，燃眉之急是正视民意沸腾背面的管理危机，让权利回归法治轨迹、服务本位。
三河若想打造学院风、国际化的城市形象，无妨先学会尊重商业生机、容纳特性表达。
咱们信任，当市民不再为色彩挑选胆战心惊，这座城市才算真实具有了现代文明的底色。
微信最近更新规矩啦，只要星标这个大众号的读者，才干看到正常的内容更新。记住：点大众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错失更新啦~
文章资料来自官方媒体，作为自媒体创作者，一直本着客观、理性的情绪进行时势的相关谈论，无不良言论引导。